公司2020级3班第六期读书会于2021年5月22日早上在317室举行，由班主任陈来虎老师主持，2020级历史学3班全体同学参与。本次研讨的书目是《吕思勉讲中国史》。
首先，在陈老师的开场白之后，敏雅娟同学第一个发言。她向大家介绍了本书的作者吕思勉先生以及编者张耕华先生，并对吕思勉先生的史学思想作了简要阐述。她讲道：“吕思勉既不像陈寅恪、孟森、傅斯年那样有留学海外的经历，甚至也不像岑仲勉、顾颉刚那样有现代高等教育的学历。在他23岁立志治史时业已完成的教育，从内容到方法都是传统旧式的。这种传统教育主要包括四个方面：其一，目录学的知识。其二，小学和经学的基础。其三，文学的修养。其四，史学的训练。可分两个层面，一是史料的积累。二是方法的领悟。”另外，她对张耕华教授在本书的编撰上采取的述而不作，及以吕补吕、以吕注吕的中国传统学术方法表示认同。接着，寇志程同学分享了书中关于制度方面的内容，比如府兵制，吕先生非常明晰地追溯了它的渊源、发展过程以及对后世的影响，认为此书“贯通”的一个表现是揭出了同类事物在不同时代的特征、意义以及贯穿其中的共性之处。
第二位报告同学是妥秀英，首先，她从吕思勉所处时代背景出发，讲到二十世纪的新史学，谈及到梁启超先生的“新史学”，进而讲到了新史学的思潮出现的背景，即中华民族危机的日益沉重，继而由此引发了一场“破旧立新”的革命。接着，她举了梁启超对传统史学的批判，即“四弊”一曰有朝廷而不知有国家，二曰有个人而不知有群体，三曰有陈述而不知有今务，四曰有事实而不知有理想”；“二病”，即“能铺述而不能别裁”，“能因袭而不能创作”；“三恶果”，即“一曰难读，二曰难别择，三曰无感触”，所以才有了梁启超“史界革命不起，则吾国遂不可救”的救亡图存之义。其次，她结合社会文化史，对吕思勉先生的民众史观进行了讲解。陈老师进行了点评，认为此书以旧史学之基础结合新史学的方法，淡化了君主观念，以普通民众为主体，从以往治史重政治史、王朝中心观视角下沉到普通民众的日常生活，从英雄史观降化到群众史观，体现了新史学的特点。
第三位报告同学是杨淑婧，她主要从作者的“现实关怀”与“治史中立”角度出发展开论述。她讲到，吕思勉先生认为，一方面史学研究者应对现实社会有所不满足，这样做出的学问才能对现实社会有所批评与启迪，才能够推动社会在精神领域不断进步。另一方面，史学可以给后人很多启发，但绝不是说某个现实问题可以与历史上某一事件做完全的对照与现成的借鉴。此外，吕思勉先生不赞成道德史观的流弊，力戒民族主义的附着，反映了吕氏史学思想的中立立场。所有这些，在《吕思勉讲中国史》里，都能获得明显的感受。陈老师点评到，史学著述从现实出发，关怀民生，就要与当时的社会背景相联系，以“本土”视角研究中国历史。
第四位报告同学是马世霞，她通过分享成书背景、结合相关时间，通过王安石变法的例子讲起，认为不能在论据、论证不充分的情况下随意否定他人的观点，这在学术上是极不严谨的。她也讲到要著成这样一部通史著作是不易的，为最终撰写一部完整的中国通史，吕先生一方面是在史实、史识的贯通上下功夫；一方面则在古今合同而化上下功夫。编者张耕华先生忠实于吕先生向来的写史风格，对吕先生取精用宏的叙史功夫，把握得十分到位，有助于读者在阅读中，专注于吕先生的通史理路；其次，她对吕先生通史研究的贯通史识作了呈现，认为有经验的读者，应该在这种述而不作之中随时获得认识历史的灵感。接着，马子康同学讲到，本书所体现的新史学思想在强调细节、微观的历史基础上又不失总体、宏观。他回顾分析了西方史学从兰克史学到年鉴学派再到新文化史最后到全球史的发展历程，就史学的碎片化、整体性做了阐述。
最后一位报告同学是孔维燕，她从四个方面来分析这本书：一是心理因素。二是问题决策，决策的正确体现了人的智慧。三是看问题视角。四是对本书的评价。整个分析条理清晰，脉络清楚，重点就心理史学对通史编写的影响做了讲解。陈老师认为，心理史学的研究方法具有很强的包容性和学科适用性，它涉及到历史事实的选择和处理，以及对历史人物的分析与评价，并提到了情感史学。
总之，“有一千个读者就会有一千个哈姆雷特”，希望我们能在常读常新中对这本书有更多的见解，也为阅 读更多的书籍打下坚实的基础。